Als je vlees eet, of iemand kent die dat wel doet, heb je waarschijnlijk wat spetterende krantenkoppen gezien die vlees in verband brengen met kanker. 

 

De koppen verwijzen meestal naar een rapport uit 2015 van het International Agency for Research on Cancer (IARC), een tak van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Het rapport classificeerde verwerkt vlees en rood vlees als kankerverwekkende stoffen met wisselend gevaar. 

 

Zo werd het eten van bewerkt vlees in dezelfde emmer met kankerrisico's gedaan als het roken van sigaretten. Spek eten is het nieuwe roken. 

 

Maar veroorzaakt het eten van vlees kanker? Ondersteunen de gegevens die conclusie eigenlijk? Dat zoeken we uit.

 

Is alles wat we eten gekoppeld aan kanker?

Volgens het WHO-rapport zijn vleeswaren zoals worst en spek kankerverwekkend uit groep 1, of "kankerverwekkend voor de mens". Andere kankerverwekkende stoffen in groep 1 zijn onder meer sigarettenrook, alcohol, bepaalde virussen, luchtvervuiling buitenshuis en ultraviolette straling van de zon.

 

Hoe zit het met rood vlees en kanker? Vers rood vlees werd op één hoop gegooid in Groep 2A, of "waarschijnlijk kankerverwekkend" voor mensen, samen met enig mechanistisch bewijs voor GI-kankerverwekkendheid. Er was onvoldoende experimenteel bewijs bij dieren of mensen om aan te nemen dat vlees kankerverwekkend is.

 

Rood vlees is echter niet het enige voedsel dat in verband wordt gebracht met kanker. In een provocerende studie gepubliceerd in het American Journal of Clinical Nutrition, ontdekten onderzoekers Jonathan Schoenfeld en John Ioannidis dat 40 van de 50 gangbare kookboek ingrediënten - peper, lamsvlees, aardappel, mosterd, erwten, kaas, enz. - allemaal in verband waren gebracht met kanker. in de wetenschappelijke literatuur!

 

Is alles wat we eten geassocieerd met kanker? (Dat was de titel van hun studie). Meestal wel, zo lijkt het.

 

De mechanische gegevens

Er zijn geen gecontroleerde experimenten die aantonen dat vlees kanker veroorzaakt bij mensen, en "onvoldoende bewijs bij proefdieren", aldus de werkgroep van de WHO. Het meeste bewijs tegen vlees is observationeel of mechanistisch. Laten we eerst de mechanistische gegevens bekijken.

 

Mechanistisch betekent dat de gegevens niet zijn geverifieerd in een experiment, maar nader onderzoek rechtvaardigt. Wanneer vlees wordt gekookt of verwerkt, kunnen potentieel kankerverwekkende verbindingen (zoals n-nitrosoverbindingen en heterocyclische aminen) ontstaan. Van deze verbindingen wordt vermoed dat ze problemen (inclusief kanker) veroorzaken langs het spijsverteringskanaal. 

 

Deze mechanistische gegevens zijn een deel van de reden waarom de WHO vlees als kankerverwekkend bestempelde, en het mag niet worden genegeerd. Maar het moet worden begrepen met enkele voorbehouden. 

Ten eerste zijn mechanistische gegevens niet hetzelfde als experimentele gegevens. In experimentele diermodellen is er onvoldoende bewijs dat vlees kankerverwekkend is.

 

Ten tweede zijn deze verbindingen niet noodzakelijkerwijs inherent aan vlees. Ze vormen zich wanneer vlees wordt verwerkt of gekookt op hoog vuur (gegrild), dus het veranderen van de bereiding naar kookmethodes met een lagere temperatuur zou hun vorming beperken. 

 

Ten slotte ontstaan ​​er niet alleen verbindingen zoals heterocyclische aminen wanneer u vlees kookt, maar ook wanneer u vis kookt. En de visconsumptie was gecorreleerd met een lagere incidentie van GI-kankers bij meer dan 2 miljoen deelnemers over de hele wereld.

 

Natuurlijk betekent dit niet dat het bewijst dat vis kanker voorkomt meer dan de waarnemingen bewijzen dat vlees de oorzaak is. Deze onderzoeken zijn meestal het onderwerp van de koppen van 'vlees veroorzaakt kanker', dus laten we ze eens nader bekijken.  

 

Observationeel onderzoek (correlatie versus causaliteit)

Observationeel onderzoek - ook bekend als epidemiologie - volgt populaties in de tijd, op zoek naar correlaties (of verbanden) tussen gedragingen en gezondheidsresultaten. 

 

Het probleem met observationele studies? Ze laten alleen een verband zien tussen twee variabelen. Ze bewijzen niet dat de ene variabele de andere veroorzaakt . 

 

Er is bijvoorbeeld een positieve correlatie tussen lengte en leesvaardigheid in de hele menselijke populatie. Hoe groter iemand is, hoe beter hij geneigd is te lezen. Betekent dit dat lang zijn je een ervaren lezer maakt?

 

Hoogst onwaarschijnlijk. Deze correlatie bestaat omdat baby's (die toevallig klein zijn) niet zo goed zijn in het lezen van boeken. De kleintjes verdraaien de gegevens, waardoor de correlatie ontstaat. 

 

Laten we terugkeren naar vlees. Zijn er andere verklaringen waarom vleeseters een hoger risico op kanker kunnen hebben? 

 

Misschien roken vleeseters meer, drinken ze meer alcohol, bewegen ze minder en eten ze minder fruit en groenten dan anderen. Observationele studies hebben niet altijd controle over deze factoren. 

 

En als ze dat doen, verliest de zaak tegen vlees aan kracht. Volgens een analyse uit 2016 in JAMA was een hogere consumptie van dierlijke eiwitten alleen gekoppeld aan een hoger risico op overlijden en een hoger risico op hart- en vaatziekten in de aanwezigheid van een ongezonde levensstijlfactor zoals roken, overmatig alcoholgebruik of lichamelijke inactiviteit. Zonder een van deze factoren is de correlatie verdwenen. 

 

In een ander artikel ontdekten onderzoekers dat hoe meer rood en bewerkt vlees iemand at, hoe minder fruit hij ook at. Dat maakt de zaken ingewikkelder, nietwaar?

 

Het punt is dat het niet duidelijk is dat vlees het risico op kanker vergroot. Het kan iets anders zijn, zoals een ongezonde levensstijl. 

 

Denk aan iemand die kauwt op een met olie doordrenkte burger, voetbal kijkt op de bank, een vers sixpack en een smeulende sigaret op de salontafel. Is rundvlees verantwoordelijk voor de gevolgen voor de gezondheid?

 

Dierlijke eiwitten en kanker 

In 2014 werd een controversieel artikel gepubliceerd in het tijdschrift Cell Metabolism. De onderzoekers ontdekten dat een hogere inname van dierlijke eiwitten (ook wel vlees genoemd) verband hield met een hoger percentage kanker bij mensen tussen de 50 en 65 jaar. 

 

Het was voorspelbaar dat de media er helemaal overheen sprongen en het schilderden als een andere studie over "vlees veroorzaakt kanker".

 

Maar wat de krantenkoppen niet vermeldden, is dat bij 65-plussers een hogere eiwitinname verband hield met een lager percentage kanker. Als je die nuance toevoegt, zou het klikaas bedorven zijn.

 

Desalniettemin is de link tussen eiwit en kanker het ontdekken waard. Experimenteel bewijs bij muizen suggereert bijvoorbeeld dat eiwitarme diëten de groei van bestaande leverkanker afremmen.

 

Wat is er hier aan de hand? Welnu, het eten van eiwitten stimuleert een hormoon dat insuline-achtige groeifactor 1 (IGF-1) wordt genoemd, en IGF-1 bevordert de celgroei, inclusief de groei van kankercellen. Bij mensen zijn lagere circulerende niveaus van IGF-1 in verband gebracht met een langere levensduur en een verminderd risico op kanker.

 

Maar haat IGF-1 niet. IGF-1 is cruciaal voor het handhaven van de immuunfunctie, spiermassa en cognitieve gezondheid naarmate we ouder worden. Dus hoewel hogere niveaus van IGF-1 pro-kanker kunnen zijn, lijken ze ook pro-hersen- en pro-spiergezondheid te zijn.

 

Terug naar het artikel over celstofwisseling . De cruciale vraag is: als het eten van vlees het kankerrisico bij mensen verhoogt, waarom kwam het dan niet voor bij mensen ouder dan 65 jaar? Is het omdat eiwitarme diëten schadelijk zijn voor gezond ouder worden? Of komt het doordat andere variabelen - dieet, levensstijl, lichaamsbeweging, enz. - de gegevens verwarren? Waarschijnlijk een beetje van beide. 

 

Absoluut risico versus relatief risico

Een meta-analyse uit 2011 van observationele gegevens suggereert dat voor elke 50 gram verwerkt vlees die per dag wordt geconsumeerd (ongeveer 5 stukjes spek), het relatieve risico op colorectale kanker met 18% toeneemt.

 

Relatief risico verschilt echter van absoluut risico. Een voorbeeld zal helpen illustreren. 

 

Volgens een recente schatting is het absolute risico (reëel risico) op het krijgen van colorectale kanker voor een 50-jarige man die in de afgelopen 10 jaar een colonoscopie heeft gehad 1,2 - 4,8% in de komende 30 jaar. Waar een man valt. in dit risicobereik hangt af van genetische factoren en leefstijlfactoren. 

 

Laten we, om het eenvoudig te maken, de middelste waarde van 3% nemen en de wiskunde uitvoeren. Een relatieve stijging van 18% op 3% komt overeen met een absolute stijging van ... ongeveer 0,5%. Niet triviaal, maar ook niet enorm.  

 

Nieuwsverhalen laten dit deel weg. Ze zeggen gewoon dat uw risico op kanker met elke paar worsten met 18% toeneemt. 

 

Veroorzaakt vlees kanker?

De waarheid is dat we het niet weten. Sommige observationele gegevens koppelen vleesconsumptie aan het risico op colorectale kanker, maar dit verband kan worden veroorzaakt door roken, zittend gedrag, alcoholisme of een andere factor die vaker voorkomt in de vleesetende bevolking. 

 

In een laatste paper - de laatste van vandaag, beloofd! - werd gekeken naar het eten van vlees en kanker in Aziatische landen. (Het WHO-rapport richtte zich voornamelijk op westerse landen). 

 

"De meeste studies in Azië", rapporteren de onderzoekers, "toonden aan dat de consumptie van bewerkt vlees niet gerelateerd is aan het ontstaan ​​van kanker".  

 

Dit suggereert op zijn minst dat vlees niet de cruciale variabele is die het risico op kanker veroorzaakt. Als dat zo was, zou je het waarschijnlijk in alle populaties zien, niet alleen in het westerse. 

 

Dit rechtvaardigt niet noodzakelijk verwerkt vlees. Als je vlees gaat eten, heeft vers vlees de voorkeur. Het is voedzamer en bevat minder conserveermiddelen. 

 

Uiteindelijk zijn uw eetgewoonten natuurlijk aan u. Hopelijk helpt het u wat je hier hebt geleerd je beter geïnformeerde keuzes te maken.